Становище: Какво прави „Furiosa“ относно климатичната криза

Бележка на редактора: Ноа Берлатски е публицист на свободна процедура в Чикаго. Мненията, изразени тук, са единствено на създателя. Преглед на публикации в CNN.

Екологичният апокалипсис е обща тематика на много холивудски филми, които се специализират във визии за бъдещо опустошаване – обезглавената Статуя на свободата в „ Планетата на маймуните “ (1968), опразнената повърхнина на планетата в „ 12 маймуни “ (1995) и даже настъпление на летящи риби убийци във франчайза „ Sharknado “. И въпреки всичко макар очарованието на въображението на основателите на филми и филмовата аудитория, общественото чувство за необходимост по отношение на световното стопляне остава лимитирано и дейностите на държавното управление през десетилетията бяха в най-хубавия случай спорадични. Ако всички сме обезпокоени от екологичното заличаване, за какво не се движим по-бързо към екологични решения?

Няма еднопосочен отговор на този комплициран въпрос. „ Лудият Макс: Пътят на яростта “ (2015) на Джордж Милър обаче и новата му предистория „ Furiosa “ дават някои вероятни пояснения. (Дистрибуторът на „ Furiosa “ и CNN споделят една компания майка, Warner Bros. Discovery.)

Тези филми свързват екологичното опустошаване с патриархата и йерархията; колапсът на световните екосистеми и дефицитът на запаси са неделими от насилствената (и обвързвана с пола) употреба. Справянето с климатичната злополука изисква фундаментално предизвикателство към системите, които са основали климатичната злополука преди всичко: нещо, което Холивуд и хората отвън Холивуд имат проблеми да си показват или прегърнат.

Подобно на всички филми за Лудия Макс от оригинала от 1979 година, „ Fury Road “ и „ Furiosa “ се развиват в пост-апокалиптични пустини след някаква неопределена еко-катастрофа. Храната е нищожна, водата по-оскъдна и цивилизацията се е разпаднала на воюващи банди.

„ Пътят на яростта “ и „ Яростта “ се концентрират върху крепост, ръководена от тираничния, свиреп и маскиран със зъби Безсмъртен Джо (изигран в „ Пътят на яростта “ от Хю Кийс-Бърн и в „ Ярост “ от Лачи Хълм). Джо управлява водоснабдяване, изпомпвано от под земята водоносен хоризонт; дамите му служат като съпруги и му раждат деца, или пък са прикачени към великански доилни машини. Децата от мъжки пол стават момчета от войната — фанатични бойци, уверени, че ще отидат в парадайса, в случай че умрат в борба за Джо.

Джо държи по-голямата част от популацията подчинено: те са слаби, мръсни и обезверено чакат глътка животворна вода. Контролът върху естествените запаси дава на Джо надзор върху размножаването на дамите и върху мъжкото принуждение - или противоположното.

Така или другояче, или и двете, правилото на Джо зависи от механиката на употреба и йерархията. Патриархалната власт е построена върху третирането както на хората, по този начин и на околната среда като на неща – които би трябвало да бъдат експроприирани за по-голямата популярност на Джо. Един по-добър свят изисква освен по-добро потребление на ресурсите, само че и друго отношение към ресурсите и един към различен.

И в двата кино лентата за Furiosa такова общество поражда в Green Place, домът, от който Furiosa (изиграна в „ Fury Road ” от Чарлийз Терон и в „ Furiosa ” от Аня Тейлър-Джой) е била открадната като дете. Виждаме единствено бегли погледи върху Зеленото място, само че наподобява, че то се ръководи взаимно от дами и ресурсите се споделят, резервират и разпределят на всички.

Отново доста холивудски филми се занимават с климатичната рецесия. И въпреки всичко апелите за радикална политическа смяна постоянно се намират неловко в границите на жанровите конвенции и корпоративното кино произвеждане. Има някои изключения — като язвителната „ Don’t Look Up “ (2022). Но като цяло създателите до огромна степен се пробват да избегнат прозрението, което " Furiosa " прави ясно - за да разгадаем климатичната рецесия, би трябвало да разгадаем рецесия на политическа употреба и неравноправие.

Един постоянно срещан наративен избор е да превърнем най-ревностните природозащитници в неприятните. Суперзлодеи като Танос от „ Войната на безкрайността “ (2018) и Орм от „ Аквамен “ (2018) схващат, че политическото статукво би трябвало да се промени, с цел да се защитят ресурсите и океаните на земята. Но техният желан отговор е геноцид и/или тирания. От нас се желае да гледаме на супергероите (независимо дали са Отмъстители или Аквамен) по метода, по който момчетата от войната гледат на Безсмъртния Джо; те са олицетворение на положителното и на закона и свалянето им значи да сее безпорядък и зло. И в двата кино лентата героите се концентрират върху успеха над опасността за статуквото, а климатичните рискове, повдигнати от злодеите, значително се отклоняват и не помнят в плача на сюжета и грохота на CGI.

Друг характерен холивудски метод е да се внуши, че можем да се доверим на мощните да осъществят смяна с задоволително време и религия. Това е посланието в „ The Day After Tomorrow “ (2004), история за ранен апокалипсис на световното стопляне, където фигура в стила на Дик Чейни изначало споделя за заплахите от световния апокалипсис. Но до момента в който нещата се утежняват, аналогът на Чейни схваща грешката на пътя си и се трансформира в по-добрия, по-екологичен Безсмъртен Джо, от който се нуждаем.

В сходство с „ The Day After Tomorrow “, доста филми на бедствия се концентрират върху общоприети герои, отдадени на стандартни истини като храброст и семейство, до момента в който се борят с апокалипсиса и го побеждават посредством предсказуема героичност. В такива разкази има лимитирано или несъществуващо разискване на опцията за нужна политическа или обществена смяна. В „ Тихо място “ (2018) или „ Под вода “ (2020) или „ Лунопад “ (2022) апокалипсисът на климата или околната среда се слива с кино лентата за чудовища. Целта в такива филми нормално е да се победят външни нашественици, вместо да се премисли по какъв начин действа обществото.

„ Furiosa “ също, евентуално, заобикаля някои от прозренията за силата, климата и апокалипсис, които дефинират „ Fury Road “. Immortan Joe в действителност не е злодеят на парчето; тази роля отива на различен пълководец, Дементус (Крис Хемсуърт).

Дементус е този, който отвлича Фуриоза като дете, а неговият Дементус е фокусът на нейния яд и нейния роман за възмездие. След като Джо и Дементус са в несъгласие, Фуриоза се озовава на страната на Джо. Стабилната, виновна принуда на Джо е най-малко по-предсказуема от непостоянната, безсмислена грубост на Дементус. Ако ще бъдете ръководен от принудителен патриарх, по-добре изберете този, който доставя вода по график, даже в случай че останалият свят отиде по дяволите.

Получавайте нашия безвъзмезден седмичен бюлетин

В последния филм Фуриоса е потопена в подобен смут и контузия, че не може да се концентрира върху нищо друго с изключение на върху личното си оцеляване и гняв. Под непрекъснато нахлуване е мъчно да си представим по-добър свят. По-лошият свят в действителност може да наподобява като единствената налична сигурност. „ Fury Road “ и „ Furiosa “ могат да се видят дружно, до момента в който Furiosa се бори да спре да възприема Зеленото място като идеално минало и да стартира да мисли по какъв начин да промени настоящия свят, тъй че да стане резистентен и обективен.

Това обаче е сложна борба. Когато статуквото се усеща като една въртяща се злополука, елементарно е да си представим, че разнообразни бедствия се утежняват. По-трудно е да си представим по какъв начин да променим света, с цел да създадем нещата по-добри - изключително когато доста хора с пари, с цел да вършат неща като финансиране на филми, не желаят нещата да се трансформират прекалено много. Безсмъртният Джо харесва света подобен, какъвто е, климатичната рецесия и всичко останало. “Furiosa ” по едно и също време сочи към друг път и ни демонстрира какъв брой сложен е този път освен за пътешестване, само че и за виждане.